Ad ACTA
Proč jsem proti dohodě ACTA, už bylo dobře sepsáno. V tomhle příspěvku chci mluvit o něčem jiném.
Musíme si uvědomit jednu věc: Na čí straně je právo? Vlastníci autorských práv mohou prodávat své zboží za podmínek, které si vyberou, ať už jde o cenu nebo omezení média apod. My, jako jakýkoli jiný zákazník, máme možnost hlasovat penězi.
Jenže internet všechno změnil.
Některé zboží pokryté autorskými právy lze téměř bez nákladů a bez ztráty kvality množit a šířit. Vlastníkům vznikají ztráty, které se snaží minimalizovat. Činí tak v rámci stávajících právních norem a výsledkem je třeba DRM. Snaží se tento rámec rozšířit ve svůj prospěch a výsledkem je ACTA, SOPA, PIPA.
Prosazují svoje zájmy a to je legitimní. My máme zase právo vyjádřit svůj ostrý nesouhlas, když rozšiřování ochrany jejich obchodních práv hrozí zasáhnout do našich práv občanských.
Právo je kodifikovaná společenská dohoda. Jakou dohodu jsme vlastníkům práv nabídli? Chceme po nich, aby ustoupili z konceptu práva, který platil, když jejich zboží mělo fyzickou podobu. Chceme, aby se s digitálním obsahem zacházelo v mnoha ohledech jinak, právě proto, že je téměř zdarma kopírovatelný a šiřitelný.
Chceme, aby se vzdali některých svých nároků, které jim dává stávající právní řád.
Protože se dá něco kopírovat a šířit zdarma, neznamená, že na to máme nárok.
Chceme upravit společenskou dohodu. Pojďme to, prosím, dělat jiným způsobem, než že budeme útočit na něčí servery. Chceme po nich ústupky. O ústupky se žádá, o ústupcích se vyjednává.
Ano, nejspíš bychom mohli prostě všechno krást z netu. Možná by to i urychlilo nevyhnutelný vznik jiné struktury pro tvorbu a prodej obsahu, než je ta stávající. Možná bychom se všichni naučili podporovat přímo tvůrce. Možná by to nakonec dobře dopadlo. Možná.
Ale já nechci vítězství, na jehož začátku je jasné pošlapání stávajících práv, protože internet takhle bude měnit mnohé další a nevyhnutelně i důležitější aspekty našeho života. A tohle by byl nebezpečný precedent. Tím nebezpečnější, kdyby to v tomhle případě dobře dopadlo.
Honzo, myslím si, že drtivou většinu těchhle problémů by vyřešily ty nové struktury pro distribuci obsahu. Aplikace na mobily za 30 korun nikdo nekrade, protože čas (a nepohodlí), který je potřeba pro ukradení aplikace, tě vyjde dráž. A autoři aplikací si za těchto podmínek vydělají dost peněz. Kdyby podobné ceny byly i za knihy a muziku (a já věřím, že tohle je perfektně reálné), tak je po problému.
Spíš než špekulovat jak nejlíp děsit a vyhrožovat by měl průmysl kolem intelektuálního vlastnictví špekulovat o tom, jak lidem dát správnou hodnotu cena/výkon. Už to není problém ani pro počítačové hry (http://www.digitaltrends.com/gaming/steam-services-render-piracy-a-non-issue-for-valve-newell-says/), čeká se hlavně na muziku a filmy. Tím, že se budou nahrávací a filmové společnosti v tichosti snažit protlačit zákony obsahující totalitní praktiky a poštvou proti sobě veřejnost, si moc nepomůžou. Jdou na to úplně ze špatné strany.
Dobře sepsáno. Dovol mi však na Tvůj příspěvek zareagovat.
Mám pocit, že se všechno točí okolo stahování filmů. Ano, jejich autoři a vydavatelé mají svá práva. Nebudu nikomu cpát, že jsem si v životě nestáhl z internetu jediný obrázek nebo mp3ku. Ale neměli by být trestáni šiřitelé místo stahujících?
Příklad: Jdu po ulici a na zemi najdu DVD. Co udělám? Seberu ho a doma si ho pustím, nebo poběžím do obchodu a koupím si stejné?
Proč jsem proti ACTA já?
Nechci, aby mě mohli nepustit do letadla nebo zavřít, když odmítnu celníkovi ukázat notebook s důvěrnými firemními daty.
Nechci, aby mě mohli jakkoliv omezovat na základě celníka, o jehož odbornosti v oblasti médií opravdu pochybuji.
Nechci, aby bylo nelegální vytvořit si kopii filmu z DVD do notebooku nebo hudby z CD do MP3 přehrávače.
Nechci, aby moji rodiče, kteří si přes 20 let nahrávali filmy na VHS, byli najednou považováni za kriminálníky.
Kdo dal komu mandát, aby přijal ACTA? ACTA byla celou dobu pečlivě tutlaná a schvalovaná co nejvíc mimo pozornost. Solidní je o ústupcích jednat. Ovšem se solidními partnery.
Ovšem přeci se není čeho bát, že? Přeci nemáme co skrývat… Orwell se seknul jenom o 28 let…
@petrmanda
Souhlas. Nechci ukazovat celníkovi soukromá data (musím je pak rozšifrovat, když máš disk šifrovaný?) nebo si v tom stresu nevzpomenu na heslo? ale to je už obcházení (špatného) zákona.
Chránit autorská díla je potřebné, ale ne takto.
Co jsem k tomu sepsal já:
http://mozektevidi.net/clanek/konec-stahovani-warezu-kez-by
Souhlasím s prvním komentářem a tak trochu přidám svůj pohled. Ohledně softwaru atd. I za předpokladu, že bych měl peníze na vyhazování, moc si neumím představit, že bych si kupoval hru za 1500,- Kč abych ji za několik hodin (v lepším případě několik dnů) dohrál. Možností je více buďto snížít cenu jenže je tu riziko, že pak cena nepokryje všechny náklady, když vememe v potaz lisování DVD, dovoz do obchodu, provize pro obchodníky atd. Pak bych asi volil možnost distribuce hry pouze přes internet. Třeba i formou časové omezeného zapůjčení hry. Např. 300,- Kč za půjčení hry na dva týdny / měsíc dám bez problému. Hru si zahraju a je to ok. Za pul roku dostanu chuť si zahrát hru znovu. Dám znovu 300,- Kč s tím problém nemám (případně se dá zavést pro druhé stažení sleva atd.) Zkrátka jak už bylo zmíněno, zajistit jiný obchodní model. Doba se prostě mění a lidi preferujou když si zboží obstarajjí pohodlně přes internet. Samozřejmě se to netýka jen her. S mp3 je to něco podobného, absolutně nemám chuť zaplatit za 13 písníček, když se mi líbí jen jedna. Raději aby se daly kupovat mp3 jednotlivě a klidně ať jsou třeba lépe hodnocené písničky dražší než ty méně známe. Těch příkladů je víc, ale problém vídím asi v tom, že tenhlé způsob jak už bylo zmíněno by obcházelo x společností, kteří aktuálně fungují jakoby prostředníci. Například nahrávaci společnosti a pod. A těm se to pochopitelně nelíbí a mají dostatek peněz a vliv aby se s tím snažili něco udělat (viz. megaupload). Zvlástní, že když přišly automatizované stroje a lidé přišli o prácí tak to lidi prostě museli přijmout, zkrátka doba jde kupředu. Ale když se doba mění a nevyhovuje to majetným společnostem, tak se to řeší takhle. Ale to je asi jen zlomek too co se týče ACTA, ale asi nemá cenu psát o všem když to tu už psali jiní :-)
Honzo, mluvíš o společenské dohodě s vlastníky práv. Oni ale zjevně o žádnou dohodu ani diskuzi nestojí. Nehodlám bránit softwarové/mediální pirátství, ale jako odpověď na činy menšiny (s diskutabilním důsledkem pro vlastníky práv) dostáváme totalitární nařízení omezující svobodu všech.
Až ti na hranicích mezi Francií a Anglií zabaví notebook nebo telefon a k tomu napaří pokutu 100.000 EUR jen proto, že na místě nejsi schopen okamžitě prokázat, že tu právě poslouchanou mp3 máš v ČR legálně zakoupenou, tak si povíme něco o společenské dohodě.
ACTA je tak naprosto vágní, že prohlédnout ti mohou kdykoliv úplně cokoliv a za závadný „nelegální“ obsah prohlásit také úplně všechno. Nápad pro zasmání: co tahle dostat mastnou pokutu za to, že máš na telefonu svůj vlastní podcast? Přeháním? Pravděpodobně, ale zcela nereálné to bohužel není.
To vše v podstatě bez jakýchkoliv důkazů, bez debat. Dovolávat svých práv a soudit se můžeš zpětně u zahraničního soudu… jaká to musí být lahůdka si jistě dovedeš představit. Kdo na to z běžných lidí bude mít peníze si jistě dovedeš představit taky. Nikoho se nedovoláš, absolutně nic s tím neuděláš. Tvoje osobní práva budou nakonec pošlapána, i kdybys nějakým zázrakem daný soud vyhrál. V podání ACTA totiž není nikdo za nic odpovědný.
Já (asi) vím, jak jsi článek myslel, a sám říkáš, že jsi proti ACTA. Dovolím si ti ale oponovat, že ACTA/SOPA/PIPA je oprávněná reakce držitelů práv na jejich porušování.
Proč byla ACTA projednávána za zavřenými dveřmi a tajila se zuby nehty? Jakou váhu asi má naše „právo vyjádřit svůj ostrý nesouhlas“, když i sami EU poslanci, kteří mají tuto dohodu ve finále potvrdit, až do poslední chvíle neznali její obsah a (díkybohu alespoň někteří) museli tvrdě bojovat za jeho zpřístupnění?
Pojmy jako soukromí nebo svoboda v podání ACTA naprosto ztrácí význam. Vše umně maskováno za „oprávněnou ochranu práv“… to je ta společenská dohoda v podání vlastníků práv. Jakkoliv je (a já to uznávám) jejich původní nárok oprávněný, reakce je naprosto nepřiměřená a pro vyspělou demokracii by měla být absolutně nepřijatelná.